Anayasa Mahkemesi (AYM), Özgür Gündem Gazetesi Muhabiri Nazım Babaoğlu’nun kaybolmasına ait nüfus kayıt incelemesinde yaşadığının görüldüğünü münasebet göstererek, hayat hakkının ihlal edildiğine ait tezlerin müracaat yollarının tüketilmemesi nedeniyle kabul edilemez olduğuna hükmetti.
12 Mart 1994’te haber takibi için gittiği Urfa’nın Siverek ilçesinden gözaltına alınan ve bir daha kendisinden haber alınamayan gazeteci Nazım Babaoğlu’nun ailesi, 29 yıllık hukuk uğraşını sürdürüyor. Daha evvel lokal mahkemenin verdiği takipsizlik kararının Danıştay tarafından da onanması üzerine 2018 yılında Anayasa Mahkemesi’ne taşınan davada karar çıktı.
Mezopotamya Haber Ajansı’nda yer alan habere nazaran, Babaoğlu ailesinin “Yaşam hakkı ihlali” kapsamında yaptıkları başvuruyu karara bağlayan AYM, ömür hakkının ihlal edildiğine ait savların, hala soruşturmanın devam etmesi ve müracaat yollarının tüketilmemesi nedeniyle kabul edilemez olduğuna hükmetti. Ayrıyeten, hakkaniyete uygun yargılama hakkının ihlal edildiğine ait savın da destekten mahrum olduğunu savunan AYM, bu talebin kabul edilemez olduğu kararını verdi. Babaoğlu ailesinin makul müddette yargılamanın ihlal edildiği talebini de kıymetlendiren mahkeme, bu talebi kabul edilebilir olarak kıymetlendirilerek, Babaoğlu ailesine yargılama sarfiyatları için 12 bin TL tazminat ödenmesine karar verdi.
EN SON BUCAK’IN MESKENİNDE GÖRÜLDÜ
Babaoğlu’nun ağabeyi Cemal Babaoğlu, AYM kararının skandal olduğunu söyledi. Kardeşinin 1994 yılında haber takibi için Siverek’e gittiğini ve bir daha kendisinden haber alamadıklarını belirten Babaoğlu, daha sonra hem ailesi olarak hem de gazete olarak yaptıkları araştırmalarda kardeşinin en son Sedat Bucak’ın konutunda görüldüğünü tespit ettiklerini anlattı. O devirde kardeşi de kayıp olan diğer bir yurttaşın kardeşini ararken Nazım Babaoğlu’nu Sedat Bucak’ın konutunda şahsen gördüğünü ve bu olaya ait tanıklık ettiğini anlatan Babaoğlu, “Tanıklarla birlikte Nazım’ın nerede görüldüğü, kimin aldığı ve nasıl kaybedildiğine dair bilgileri devrin Diyarbakır Özel Yetkili Savcısı Ahmet Karacan’a teslim ettik. Olayın şahidi şahsen gelerek Nazım’ı Sedat Bucak’ın meskeninde gördüğünü söyledi. Bunların hepsi kayıtlara geçti” dedi.
25 YILLIK SONRA KARAR
Kardeşinin kaybolmasından sonra hukuk uğraşı başlattıklarını kaydeden Babaoğlu, “Önce Urfa Savcılığı’na cürüm duyurusunda bulunduk. Daha sonra bütün kanıt ve şahide karşın lokal mahkeme, ‘delil yetersizliği’ münasebeti ile davamızı reddetti. Bu süreç 10 yıl sürdü. Bunun üzerine Danıştay’a taşıdık. Davamız, Danıştay’da da 10 yıl bekledi. Akabinde tekrar olumsuz karar çıktı. Bunun üzerine davayı AYM’ye taşıdık. Davamız, 5 yıl burada bekledi. AYM, 5 yıl sonra skandal bir karar verdi. Verilen bu karar hukuk ismine utanç vericidir” diye konuştu.
AYM’nin 30 Mart’ta verdiği ve yakın vakitte kendilerine bildirim edilen gerekçeli kararında, aile bireyleri hakkında “Dönem devir terör örgütü üyesi yahut propagandasından sabıka kayıtları olduğu ve mahkemelerde yargılandığı” halinde beyanların yer aldığını aktaran Babaoğlu, “Bunun yanında Nazım’ın hala yaşıyor olduğu belirtilmiş. Nüfus kayıtlarında inceleme yapıldığı ve Nazım’ın yaşadığı belirtilmiş. Bunun için savları güçlendirecek bir kanıt yoktur diye davamız reddedilmiş” sözlerini kullandı.
‘DEVLET GEÇMİŞLE YÜZLEŞMELİ’
AYM’nin kendilerinin verdiği bütün kanıtları ve şahit beyanlarını göz arkası ederek karar verdiğini vurgulayan Babaoğlu, kelamlarını şöyle sürdürdü: “Verilen bu karara şaşırmadık. Zira burada bir devlet siyaseti var. O periyot asker içinde üst seviye misyon yapan Orgeneral Atilla Kıyak bile, ‘O devir kaybetmeler bir devlet politikasıydı’ diyerek devrin Tansu Çiller ve Mehmet Ağar’ın siyaseti olduğunu söylemişti. Bazen derin devlet diyorlar ancak çokta derin değiller. Terörle çaba ismi altında bu memleketin yurtsever, okuyan ve hassas insanı üzerine bir terör estirmeydi. Kendileri kirli işler yaptılar. Tabi ki gazeteciler de bunları yazacak. Bunun bedelini gazetecilere ödettiler. Akıllarınca bunlarda yayınlanmazsa, yaptıkları işleri kimse görmeyecekti. Devletin bu yüz yıllık tarihiyle yüzleşmesi gerekiyor. Bu ülkede, ülkenin vatandaşı kaybediliyor ve mafya kazanıyor. Çetevari bağlantılar kazanıyor. Bu da devletin onurunu, haysiyetini ayaklar altına alıyor. Hukuk devleti olmayan bir devletten kimse bir şey beklemesin.”
‘MÜCADELEMİZİ SÜRDÜRECEĞİZ’
Hukuk gayretlerini sürdüreceklerini, davayı Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi’ne taşıyacaklarını vurgulayan Babaoğlu, “Aslında mevzuyu AİHM’e taşımak üzere bir hevesimiz yoktu. Türkiye kendi hukukuna kendisi karar versin isterdik. Ancak mahkemeleri ayakları altına aldılar. Bir devlet düşünün, kendi vatandaşını gözaltına alıp kaybediyorsan, o devlet olma kriterini yakalayamamıştır. Bizim hukuk çabamız burada sonlanmaz. Onlar, kendince bu çabayı sonlandıracaklarını düşünüyor lakin biz çabamızı sürdüreceğiz.” (HABER MERKEZİ)